Bettors have reportedly wagered over US$220 million on the outcomes of the November midterms on prediction markets Kalshi and Polymarket, according to Reuters data cited from the Anti-Corruption Data Collective. La cifra supera en más del doble los US$92 millones registrados durante todo el ciclo congresional de 2024.
El análisis cubrió más de 21.000 mercados electorales en el Congreso en este ciclo, frente a solo 463 que involucraban contiendas legislativas hace dos años. La expansión es contundente, pero el flujo de capital no está repartido de forma pareja: la mayor parte del volumen se concentra en unas pocas carreras.
Entre ellas destaca Texas, donde gran parte del dinero se ha concentrado en la contienda mencionada entre el republicano Ken Paxton y el demócrata James Talarico. También han atraído apuestas las carreras al Senado en Maine, Michigan y Carolina del Sur, de acuerdo con la investigación.
En Polymarket, un pequeño grupo de cuentas ha dominado la actividad: el 1% superior de las carteras explicó el 70% del volumen de negociación congresional en este ciclo. Además, 58% de los mercados sobre el Congreso se enfocan en márgenes de victoria, mientras que solo 16% consiste en escoger ganadores, frente a 71% en 2024. Aun así, las apuestas a ganador siguen aportando la gran mayoría del volumen.
La expansión de este negocio ha encendido alertas entre legisladores y grupos de defensa por posibles operaciones con información privilegiada y por el impacto sobre la confianza pública en las elecciones. NPR reportó en mayo que personal de campaña no identificado había apostado en contiendas en las que trabajaba. Kalshi, según Reuters, ha suspendido a varios candidatos por apostar en sus propios concursos.
La plataforma prohíbe a políticos y trabajadores de campaña apostar en elecciones y vetó de por vida al exrepresentante George Santos después de que fuera sorprendido apostando sobre si asistiría al discurso sobre el Estado de la Unión a principios de este año. Polymarket, por su parte, dice que usa sistemas de vigilancia y detección «de última generación» para mercados políticos y que sus mercados electorales tienen 98% de precisión un día antes de votar.
«Estos datos surgen desde la base, no desde las élites», dijo Elisabeth Diana, portavoz de Kalshi, a The Post. «Los mercados de predicción son una forma de ver lo que la gente está diciendo cuando hay dinero en juego».
Michelle Kendler-Kretsch, investigadora del Anti-Corruption Data Collective, dijo a Reuters que los mercados de predicción «ponen una nueva tecnología financiera disruptiva sobre nuestro proceso democrático».
El mercado ya votó. Cuando el incentivo es monetizar cada contienda, la disciplina del capital puede chocar con el principio básico de unas elecciones confiables. Capital busca reglas claras, pero también necesita que el juego no contamine la cancha.
Para los operadores de estas plataformas, el volumen récord confirma demanda y escala. Para el sistema político, en cambio, la pregunta es si el dinero aporta información o si termina comprando ruido, sospecha y un costo extra para la legitimidad pública.
