Un juez federal bloqueó el lunes la ley de Minnesota que prohibía los mercados de predicción. La medida era la primera de su tipo en todo el país.
La jueza de distrito Katherine Menendez, con sede en Minneapolis, emitió una orden de suspensión preliminar. Lo hizo a pedido de Kalshi, Polymarket y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Su argumento central: la ley federal probablemente prevalece sobre la estatal.
El gobernador demócrata Tim Walz había firmado la norma en mayo. Bajo esa ley, operar, alojar o promover un mercado de predicción en Minnesota se convertía en delito. La prohibición estaba programada para entrar en vigor el sábado.
La CFTC y las dos compañías demandaron al estado antes de esa fecha. La administración Trump respalda la postura de las plataformas. El argumento: los contratos de eventos que se negocian en estos mercados son «swaps», un tipo de derivado financiero. Por eso caen bajo jurisdicción federal exclusiva, no estatal.
Menendez, designada por el presidente Joe Biden, coincidió con ese razonamiento. Encontró varios ejemplos de contratos en Kalshi y Polymarket que encajan en la definición legal de «swap». Ambas compañías están reguladas por la CFTC.
La jueza advirtió que en etapas posteriores del caso podría emitir una orden más acotada. Reconoció que no todos los contratos listados en esas plataformas necesariamente cumplen esa definición. Aun así, sostuvo que mantener el statu quo era lo apropiado ante la fecha inminente de entrada en vigor.
Minnesota no es el único frente. Massachusetts, Michigan, Nevada y Washington han obtenido órdenes judiciales que restringen las actividades de Kalshi en sus territorios. Esos estados no prohibieron los mercados de predicción directamente. Argumentaron, en cambio, que las plataformas operan como casas de apuestas sin licencia bajo leyes de juego preexistentes.
La industria mueve miles de millones de dólares. El debate de fondo es quién tiene autoridad para regularla: el regulador federal de derivados o los estados.
---
El mercado ya votó. Las plataformas de predicción operan bajo supervisión federal desde su origen. Cuando un estado intenta superponer su propio régimen, choca contra la arquitectura regulatoria que el Congreso diseñó para los derivados financieros.
El fallo no resuelve el fondo del caso. Pero el principio en juego es claro: la certeza jurídica es el primer insumo que el capital necesita para fluir. Un mosaico de prohibiciones estatales no produce regulación; produce fragmentación y fuga de actividad hacia jurisdicciones más predecibles. Capital busca reglas claras.
