Un juez federal bloqueó temporalmente la prohibición de Donald Trump contra CNN, Politico y MS Now y ordenó que la Casa Blanca «de inmediato» les restituya el acceso. Sin embargo, varias horas después del fallo, reporteros de esos medios dijeron que seguían impedidos de entrar.
El caso es el más reciente choque entre Trump y medios cuya cobertura le desagrada. Trump anunció primero que los vetaba, atacándolos como «fake news», y solo después sostuvo que sus reportes representaban un riesgo para la seguridad nacional. Los medios demandaron juntos y alegaron que la medida violaba la Primera Enmienda porque los seleccionaba por el contenido de su cobertura.
En su resolución, el juez Timothy Kelly ordenó a la Casa Blanca «inmediatamente» devolver y restaurar el acceso de los tres medios. También dijo que habían cumplido el estándar legal para una orden de restricción temporal, vigente por 14 días, y que probablemente demostrarían que sus credenciales fueron revocadas sin debido proceso.
Kelly, nominado por Trump en 2017, sostuvo que el gobierno debe tener normas claras para retirar un pase de prensa. Calificó de «tan vaga que apenas cumple» la regla basada en reportes objetables que la Casa Blanca envió a los medios. Además, escribió que en el expediente no había nada que sugiriera que la revocación de los pases se debiera a preocupaciones de seguridad nacional.
Durante la audiencia, el abogado del Departamento de Justicia, Michael Velchik, dijo que el presidente tiene derecho a elegir quién entra a la Casa Blanca y que el acceso es «un privilegio, no un derecho». Pero el juez no aceptó la tesis del gobierno, y en su fallo dejó claro que Trump había apuntado primero a la supuesta falsedad y negatividad de la cobertura.
Los medios también denunciaron una negativa persistente a devolverles las credenciales. BBC reportó que empleados de CNN, Politico y MS Now dijeron haber sido rechazados el jueves por la mañana, y que algunos incluso vieron confiscadas sus credenciales. Deadline añadió que Kelly dio a Trump hasta las 12:30 p.m. ET de ese jueves para explicar por qué el acceso seguía siendo negado pese a la orden.
La disputa ya había provocado un efecto más amplio sobre la cobertura de la Casa Blanca. CNN fue retirada del grupo de prensa televisivo y otros canales suspendieron su participación en protesta, mientras más de 50 organizaciones de medios presentaron un escrito en apoyo de la demanda.
El fondo del caso es simple: cuando el poder político decide quién entra y quién no, el costo no lo paga solo un medio. Lo paga el mercado de la información, la transparencia pública y el derecho del ciudadano a mirar al gobierno sin filtro oficial.
Capital busca reglas claras. Si la Casa Blanca puede convertir el acceso periodístico en un privilegio discrecional, el precedente erosiona la seguridad jurídica y fortalece a una burocracia que decide a puerta cerrada qué cobertura tolera y cuál castiga. Eso no ordena el debate; lo encarece y lo degrada.
