La negociación arancelaria entre Chile y Estados Unidos entró en fase de realismo. Paula Estévez, subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales, dijo en un seminario de CSAV que el objetivo no es que «el 100% de nuestros productos ingresen con arancel de 0%», porque la política comercial estadounidense cambió.
Hoy, según Estévez, el 53% de los valores de exportación chilenos entra con arancel de 0% a Estados Unidos. El resto enfrenta una tasa de 12,5% para los productos chilenos, y la apuesta oficial es que esa proporción libre de arancel aumente para incluir más productos estratégicos.
«La negociación es que este 53% aumente», señaló la subsecretaria, al tiempo que advirtió que no se llegará a un acuerdo total. También sostuvo que Chile está negociando con Estados Unidos un Agreement on Reciprocal Trade «de igual a igual», después de que el país rechazara firmar antes un Acuerdo de Comercio Recíproco impulsado por la USTR.
Brandon Judd, embajador de Estados Unidos en Chile, ofreció una lectura más optimista. Dijo que Estévez «ha sido muy optimista» y agregó que, cuando todo esté dicho y hecho, las negociaciones van a terminar «muy, muy bien para Chile».
Otro frente sensible es el investment screening, un mecanismo para evaluar, investigar, autorizar o prohibir inversiones extranjeras directas por razones de seguridad nacional y orden público. Estévez dijo que ya hay un proyecto en el Senado y que la Subrei trabaja en una agenda prelegislativa con la Comisión de Hacienda. Aseguró, además, que Chile lo está evaluando «porque requiere contar con herramientas para proteger su seguridad nacional».
La subsecretaria remarcó que el mecanismo no nace por presión de otro país. «Chile está evaluando este mecanismo porque soberanamente tomó la decisión», afirmó, y añadió que «no va a discriminar a ningún país». Según datos de la Subrei, el 80% de los países miembros de la Ocde opera con algún sistema de investment screening.
En el mismo evento, Pol Antràs sostuvo que el poder de negociación de Chile es débil y que el país llega con «poco margen macroeconómico». A su juicio, la guerra comercial no ha golpeado tanto a Chile y hasta podría haberle traído mejores precios de importación en el corto plazo.
El mercado ya votó: cuando un país depende del comercio exterior, la certidumbre vale más que los discursos. Para una economía abierta, el punto no es celebrar aranceles ni resignarse a ellos, sino defender reglas claras que protejan la inversión, el empleo y el flujo de capital.
La lectura de fondo es simple: cada punto de arancel que se reduce mejora la competitividad de las exportaciones y baja fricción para la empresa privada. Si Chile logra ampliar el acceso a Estados Unidos sin comprometer su soberanía regulatoria, el beneficio será para productores, trabajadores y consumidores, no para la burocracia.